No, tak zpět k tématu ;)
Pomalu dočítám onu slavnou debatu "Jednoduše zastřelit". I přes četné a obsáhlé odbočky je to celkem poučné čtení. :) Řeší se tam opravdu dost stejné věci jako tady, i když odpovědi a závěry se nesou v trochu jiném duchu. Ale nebudu předbíhat, třeba se ještě něco dovím, než jí dočtu do konce. Škoda jenom, že je tam vidět, že se řada věcí řešila paralelně na jiných debatách - např. ta barážová střelba se tam najednou zjevila a byla považována za hotovou věc, nikde žádné podrobnosti.
Kromě této debaty mám rozečtenou ještě jednu na myArmory.com. Taky zajímavá :) Např. tam někdo pronesl, že je těžké srovnávat kuše a luky v boji už proto, že se používaly jinak. Luky byly nejúčinější při nepřímé střelbě (ona barážová střelba), kdežto kuše se primárně používaly na střelbu přímou, na mnohem kratší vzdálenost.
Dává to smysl - kuší dokáže jakžtakž mířit každý, na kratší vzdálenost je jejich větší razance proti lukům ještě umocněná a navíc si tady už krásně dokážu představit palbu salvami. Když si všichni kušiníci nabijí a pak postupně po řadách pouze pálí, dosáhnou snadno kadence vpravdě smrtící.
Nevím samozřejmě, jestli se tak oddíly kušiníků v boji opravdu chovali - chce to dost slušný výcvik a pevné nervy, o tom žádná. Myslím, že ve většině případů se snažili klasicky zasypat nepřítele šipkami na tak velkou vzdálenost, jak to jenom šlo.. ale tak když teklo do bot nebo byli hodně dobří, rozhodně mohli bojovat i takto.
Trochu by téhle odlišné filozofii použití jednotek kušiníků a lučištníků odpovídalo i jejich vybavení. Co jsem zatím viděl, tak kušiníci byli více obrnění a nosili si do boje pavézy (i když tam je důvod jasný, byl to kryt pro možnost úkrytu během nabíjení). Lukostřelci se mi vždycky zdáli jako hoši hodně nalehko do boje jdoucí. Možná mám zcestné představy a ubližuji jim, nevím ;)