todor: samozřejmě, že to píšou - je to jejich teorie a musej jí nějak obhájit před konkurenčníma konceptama, že.
Tahle jejich argumentace mě ale osobně nijak moc neokouzlila - spíš naopak některé její části mi přijdou jako dobrá case-study na rozpárání pro kroužek argumentace nebo kritického myšlení. Třeba ta část "máme 7 základů takže sme lepší než Haidth kterej má jen 5" mě dost pobavila (stranou faktu že jich podle mě 7 nemaj, protože těch 7 je jeden princip točenej v bleděmodrym a 6 dalších odstínech znovu a znovu), ale vidim tam i nějaké argumentace kruhem - např. oni nekritizují že Purity není založená na realitě, ale že není založená na "cooperation" (pozor - na těhle detailech hodně záleží). Jenže to že by měla bejt založená na "cooperation" vychází z předpokladu, že je jejich redukcionistická teorie morálky jako kooperace pravdivá - což si Haidt zjevně nemyslí. Ale tak to je holt úděl shrnujících závěrů prací že se tam autoři potřebují trochu namachrovat a tu práci prodat.
Jinak "purity" není nijak metafyzická záležitost.
Zaprvé neni by definition a v takovéhle diskusi se nevyplatí používat termity jimiž si nejsi jistý -
metafyzika s tímhle nemá prakticky nic společného.
Zadruhé Purity stejně jako ostatní 4 pilíře MFT je založená na reálných datech od reálných respondentů a je tudíž velmi silně ukotvená v realitě: Haidt vzal skutečnou argumentaci lidí a seskupil jí podle typu věcí kterých se lidí dovolávali (btw. jde o v podstatě stejnou metodologii, kterou kdysi Hofstede použil k definování kulturních dimenzí, čímž obrátil vzhůru nohama kulturologii a půlku sociologie)
A zatřetí Purity velmi dobře koresponduje s jinými výzkumy, které např. ukázaly že odpor ("disgust") je nejsilnější existující emoce. A to jak ve fyzickém smyslu (špína, nemoci), tak ve společenském (je i experimentálně velmi dobře doložené, že odpor a vzájemné pohrdání jsou mnohem větší zabiják dialogu než vzájemná nenávist). Jako foundation zároveň poskytuje rámec pro pochopení mnoha problémů reálného světa, které naopak cooperation moc nevysvětluje (postoj společnosti k homosexuálům, koncept rouhání a "zločiny" typu náboženské urážky, v různých aspektech nacionalismu, rasismu nebo xenofobie pak purity velmi dobře doplňuje ingroup...)
(A mimochodem z té Tvojí poslední věty se mi zdá, že zaměňuješ o co v té odkázané studii jde - autoři se nesnaží zkoumat morálku jako takovou, oni
už mají svou oblíbenou teorii morálky a jen se snaží výzkumem nalézt věci, tkeré tato teorie předpokládá. Pokud je tato původní teorie ale k něčemu slepá (např. koncpety purity, sanctity atp.), tak to ve svém výzkumu nejspíš nenajdou, protože se po tom ani nedívají.)