LokiB píše:
GM: dorazili jste na místo činu, vypadá to tak a tak.
Hráč detektiva: prozkoumávám podrobně místo činu
GM: ok. a jak ho prozkoumáváš?
Hráč: no podrobně, vždyď jsem to říkal
GM: hmm, no ale tak jako co přesně děláš, kde hledáš, co zkoumáš? za fakt dobrej popis jsou i nějaký bonusy
Hráč: vim já? nejsem detektiv, postava je detektiv. já ho jen hraju. Když budu hrát draka, budeš chtít, abych ti popsal jak lítám? Proč? Prostě nejlíp jak postava umí, podle jejích nejlepších znalostí, mám takhle vysokou vlastnost Zkoumání, kterou si tu 10 úrovní vylepšuju. Můžu si hodit?
;)
A když o tom přemýšlím, tak to takhle vidím ... proto nemám moc rád systémy a GMy, které vyžadují po hráčích úžasné popisy toho, co postava dělá ingame.
To, co jsi právě popsal, ale přece není žádné vyžadování. GM hráči nabídnul bonus, hráči to za to nestálo - proč ne.
BTW já naopak hraju hru postavenou na vymýšlení toho, jak postavy překonávají překážky. Smyslem není buzerace hráčů, ale to, že z toho vznikají zajímavé akce a řešení.
Týmový hacker například poslal npc právníkovi smsku "od operátora" oznamující, že v 19:00 bude probíhat plánovaný update firmwaru a uživatel má potvrdit výzvu k restartování, pokud se v průběhu objeví. Jako mohli jsme si na to prostě hodit a říct "ok, hacknul jsi mu mobil", ale to bych si to pak zaručeně nepamatoval, abych teď o tom mohl vyprávět.
edit: Pointa je, že tohle byl nápad, který nevyžaduje, aby hráč uměl hackovat. Postava pořád musela nějak zařídit, aby smska vypadala důvěryhodně a musela pak skutečně provést vlatní hack - a samozřjemě jsme už neřešili, jak přesně to dělá. Jde o ty nápady, ne o znalosti, které hráč nemá.