Přemýšlel jsem ještě nad tím Xanatharem (a znovu si ho pročítal) a můj dojem z něj je, že zkrátka není pro každého; je hlavně pro ty, co hrají DnD 5E každý týden a chtějí něco nového.
Osobně jsem ten pocit měl už z PHB. Když vezmu Základními pravidla (
Basic rules), tak musím říct, že kdybych hrál DnD párkrát do roka, tak si v pohodě vystačím s nimi. Pro mě jako hráče (a v podstatě i jako PJ) bylo vždycky gró hraní u stolu. Na mnohahodinové ladění postavy doma jsem nikdy moc nebyl (proto mě asi ani nikdy nenadchl Magic, kvůli nutnosti ladění balíčku před hrou). Ty čtyři základní povolání jsou taky řekl bych archetypálně nejobšírnější, podobně jako rasy v Základních pravidlech.
Když jsem nahlédl do PHB, tak ty povolání "navíc" mi už přijdou jen jako speciální případy těch základních (bard jako tulák, barbar jako bojovník, černokněžník a čaroděj jako kouzelník apod.), ale obsahově mají užší záběr. Podobně nové rasy, odbornosti, kouzla a jiné nové možnosti v PHB.
Xanathar mi v tomto přijde, že jde ještě dál. Že ty buildy klerika nebo barbara v PHB jsou obšírnější než ty z Xanathara a ty z Xanathara jsou zas ještě víc specifičtější. Kdybych si měl vybrat, jestli budu mít na výběr buď povolání a jejich možnosti ze Základních pravidel, nebo ty z Xanathara, tak beru bez váhání ty ze Základních pravidel.
Ale když hraješ DnD každý týden (či ještě víckrát), tak se ti nové možnosti šiknou a chceš je zkusit, protože je to zase něco nového, něco, co můžeš opět objevovat, jak to funguje apod.
Podobně je to s ostatními pravidly v Xanatharovi. Když hraješ DnD párkrát do roka, tak buď na ty specifické situace buď ani nenarazíš, nebo je vyřešíš od oka. Když ale hraješ často, tak se s těmi situacemi setkáváš pravidelně a už chceš mít nějaké standardizované řešení od autorů.