Tak ono v tom článku ve skutečnosti neni nic moc novýho ani převratnýho.
Že byl Arneson ten "víc vizionář" který "vytvářel koncepty", zatímco Gygax byl spíš ten co to "analyzoval a sepisoval" se ví. O tom, že se rozhádali a rozešli se sporama o tvůrčí i finanční podíly se ví taky. Že smetanu veřejného kreditu slíznul Gygax z části na Arnesonův úkor taky.
Viz Alnagovy
vývoj DnD, kde je věcně vzato řečeno totéž, jen bez toho zbytečného dramatu a popisů osobních sporů, které, narovinu, mi osobně přijdou jako dost nevkusně lacinej bulvár - a asi stejně tak důvěryhodný.
Že tam byly křivdy a nějaký vzájemný hnusy je jistý - tvůrčí skupiny se nerozejdou se vzájemnejma žalobama kamarádsky, že jo. Na druhou stranu vyprskávat interní storky o takovém rozpadu takhle zpětně a jednostranně - jako zní mi to hodně jako že si někdo chce užít svých pět minut slávy plus si možná veřejně "srovnat účty" ze starých ubližků. Ta jednostrannost zde předloženýho výkladu je fakt řvavá a z mojí zkušenosti se podobné věci takhle jednostranně rozhodně neodehrávaj - spíš naopak.