Když já mám poslední dobou hrozný problém v tom, že realita je děsně nerealistická.
Voni ti lidi od nepaměti dělaj hrozně nerealistické věci:
* stavěj hrady na místech, kde nemaj kde brát vodu,
* když mají málo místa, tak si klidně šoupnou stáje hned vedle kuchyně
* jsou schopní stovky let bydlet a žít jednu ulici daleko od souseda, se kterým se nenávidí od pohledu a v průměru jednou za generaci na něj provést nějaký pogrom
* při posuzování toho, kde je vlastně vhodné založit město, pravidelně podléhají důvodům zcela iracionálním, jako "postavme to na svaté půdě" nebo "postavme to podle hvězd" nebo "postavme to kolem dolů, co na tom, že je za prvních pár set let vytěžíme a to město tu bude stát pár tisíc".
A mrcha příroda jakbysmet. Ta mrcha nerealistická vichřice se neptá plameňáků, zda se jim chce žít vysoko v andách a prostě je tam odnese, "se s tim smiřte". Nebo Kiwi - takovej nesmysl - blbej pták, co nemá křídla, neumí pořádně běhat, slepej je jak patrona - vždyť ho uloví každá blbá domácí kočka nebo pes? Jak tohle mohlo přežít tisíce let?
Vůbec, celá ta evoluce by se měla zakázat - kdo to kdy viděl, nějakým naprosto nepravděpodobným způsobem dostat pár exemplářů nějakého druhu do neobsazené niky a nechat ho tam zmutovat, aby jí vytěžil, ale přitom mu neodmazat jeho staré adaptace. Chudáci delfíni musej pravidelně k hladině a dejchat, místo toho, aby si realisticky pořídili žábry.
O způsobu designu ani nemluvě.
Inteligentnímu stvořiteli by se ještě dala odpustit taková nerealistická featura jako echolokace, ale proč jí nenamontoval jednoduše rovnou na ptáky?
Proč se musel utrhnout s fantazií, ohýbat realitu dvakrát, a tu echolokaci přidělal myši a aby toho nebylo málo, ještě jí přimontoval křídla?
=======================================
Dobrý, to byl taký můj rant na to, že některé ranty nedávají smysl. A teď co si z toho odnést pro hru?
Jak mám jako GM reagovat na to, když najdu v mapě nějaký podobný prvek? Dovolím si předložit takové falešné dilema, případné další podvarianty a alternativy si jistě položí každý sám. Ale ty hlavní dvě řešení jsou:
1. Můžu k tomu přistoupit NEGATIVNĚ - nerealistický prvek je třeba odstranit, upravit, opravit, zasadit do reality, aby nevytvářel WTF. Tedy ubrat obsah.
2. Můžu k tomu přistoupit POZITIVNĚ - nerealistický prvek tam nechat a zamyslet se, jestli se za ním neskrývá nějaký příběh, nějaké tajemství, néjaký kus atmosféry.
Zamyslet se, co je vlastně tak důležitého na tomhle místě, že tu postavili hrad, i když tu není voda. Přemýšlet, jak mocní byli staří bohové, když si lidi raději postavili město 15 mil od soutoku řek, jen aby jim byli blíž. Doplnit do podzemí důvod, který tam drží zoufale hladovějící nestvůru, která tam nemá co žrát. Zamyslet se nad tím, jak asi musí být pošramocené vztahy mezi dvěma komunitami, které se na smrt nenávidí a přitom je okolnosti nutí žít v těsném sousedství po generace. Zkrátka přidávat obsah - a to i fantastický - a třeba i tajemný.
Vždyť já nemusím všechno vysvětlit hned - stačí nechat si vrátka otevřená pro vysvětlení a interpretace pozdější.
Asi nemusím vysvětlovat, který z těch dvou přístupů preferuji.